Regelförenkling
I dag klockan 12 ska vi i Skatteutskottet debattera Skatteförfarandelagen. Det är ett dokument fördelat på fyra tjocka böcker på totalt 1300 sidor vi har att ta ställning till. Sedan ska ärendet klubbas i en votering klockan 16. Beslutet handlar främst om en sammanslagning av en rad redan befintliga lagar.
Det finns stora fördelar med samordning och samskrivning så att det inte förekommer parallella regelverk och lagar som kolliderar med varandra. Sammanslagningen i sig bör kunna leda till förenklingar för den skattskyldige och minskningar av den administrativa bördan, men det finns också en del helt nya förslag i propositionen vars avsikt är att förenkla.
Finansdepartementet har ju, som bekant, en hel del kvar att göra för att nå upp till målet om regelförenkling för företagare och detta är definitivt ett led i det arbetet.
Dessutom känns det som att utskottets ledamöter äntligen verkar ha blivit lite mer insiktsfulla. Jag har ansett att många av ledamöterna i tidigare debatter har varit alltför låsta vid att prata om förstärkta åtgärder för att komma åt skattefusk och minska skatteundandragandet, vilket givetvis är viktigt för trovärdigheten för en fungerande skattelagstiftning, men att man i sammanhanget glömt bort skattebetalarnas perspektiv.
Det har verkat som om vi bara brytt oss om skattepengarna från företagarna när de inte kommit fram. Företagarna levererar in stora delar av landets skatteintäkter. Det är de som investerar i framtidens jobb och måste givetvis behandlas på ett rättvist och rättssäkert sätt.
Rättssäkerhet för företagare
Jag har flera år motionerat om rättssäkerhet för företagare under den allmänna motionstiden, så även i år. Därför är det ännu ett HURRA över Regeringens insikt att det finns en del kvar att önska vad det gäller nuvarande lagstiftning och att de därför sagt sig vilja tillsätta en fördjupad utredning inom fem delområden vad det gäller rättssäkerhet för skattebetalare. I propositionen föreslår Regeringen bl.a. utredningar angående skattetillägg, tredjemannarevision och ersättning till ombud.
Systemet för skattetillägget och skattebrott ska granskas ur ett rättssäkerhetsperspektiv. Nivåerna, 60, 40, 20 procent, för tillägget ska analyseras. Den som får ett skattetillägg som påföljd ska inte dessutom kunna dömas till annan straffpåföljd. Det är meningen att man ska komma bort från dubbelbestraffningen.
Utredningen om tredjemannarevision ska reglera i vilken mån Skatteverket ska kunna gå in och begära in uppgifter från tredje part, det misstänkta företagets kunder och leverantörer. En sådan åtgärd kan påtagligt skada ett företags affärsrelationer och bör göras med yttersta försiktighet och endast vid hög grad av misstanke om ett allvarligt brott.
Och vad det gäller ersättning till rättsligt ombud i en skatteprocess så är det helt otroligt att vi fram till nu har en lagstiftning där myndigheten, som utgör ena parten i domstolsprövningen, är den som avgör om pengar ska beviljas för ett ombud åt den misstänkte, som är den andra parten.
Dessutom känner jag mig väl till mods med att Regeringen lyssnat till de mindre företagarnas företrädare och gett oss ett löfte om att de ska ansöka hos EU om undantag vad det gäller tidpunkten för att deklarera momsen. EU-reglerna om slutlig momsredovisning senast den 26 februari berör nästan en halv miljon småföretagare, som har haft möjlighet att göra sin momsredovisning i samband med skattedeklarationen.
EU:s regler skulle komma att gälla tidigast den 26 februari 2014, så det bör finnas tid att få den frågan prövad och åtgärdad i god tid innan dess. Min önskan är att momsredovisningen ska kunna göras som i dag eller att tidpunkten åtminstone flyttas fram några månader för att underlätta möjligheten att samordna slutredovisningen av momsen med bokslutet och skattedeklarationen.
När vi i mars debatterade ett motionsbetänkande om taxering, skattebetalning och folkbokföring, där jag själv hade en motion om rättssäkerhet för företagare, hänvisade jag till den här propositionen, Skatteförfarandelagen.
Bifall till mina motioner
Genom Regeringens initiativ, att tillsätta en fördjupad utredning om rättssäkerheten i lagstiftningen, så känner jag att jag fått mina tidigare motioner tillgodosedda, även om de vid de aktuella tillfällena avslogs som alla andra. Nu är det goda förhoppningar om att ”hårdvaran”, lagstiftningen, kommer på plats. Nästa steg måste vara ”mjukvaran”.
Min nyaste motion, som inte har behandlats ännu, handlar om de nästan obefintliga beviskraven i rättsprocesser som Skatteverket tillämpar och om skattehandläggarnas bemötande och attityd till företagare. Jag har under mina år som riksdagsledamot träffat företagare som säger att de betraktats som kriminella. De har känt sig misstänkta utan att de haft en aning om vad de misstänkts för. För att skattemoralen ska upprätthållas så är det självklart viktigt att ärliga företagare ska slippa att konkurrera med oärliga skattesmitare. Men det är också viktigt att hitta en balans i hanteringen av företagare i jakten på uppsåtligt skattefuskande. Att försöka få rätt mot en statlig myndighet är ofta en komplicerad, kostsam och tidsödande process, som definitivt inte underlättas av att beviskravet för skattebrott ligger på lägsta nivå, ”skäligen misstänkt”
Många som har ögonen på problemet
Den 10 maj deltog jag i en föreläsning anordnad av Stockholms Nämndemannaförening och lyssnade på Roger Persson Österman, som doktorerat i skatterätt och jobbar som skatteadvokat på Ernst & Young. Roger har skrivit en rapport om hur Skatteverket skapar olika skatteplanerings-scenarie och sedan letar efter företag som de kan misstänka för att använda dem. Och hur låga bevisningskrav Skatteverkets handläggare tillämpar för sina teoretiska modeller för att de ska anse det befogat att inleda en hårdhänt granskning av ett företag. . ”Domstolsavgöranden avseende F-skattsedelns rättsverkningar- särskilt vid påstående om skenavtal”. Ett av de exempel som Roger Persson Österman beskriver i rapporten känner jag helt och hållet igen ifrån Elias Melkis bok, ”När Skatteverket anfaller”. Elias fick slutligen rätt mot Skatteverket, men det höll på att kosta honom företaget.
Den 17 maj besökte Skatteutskottet Riksrevisionen och jag tog då upp denna problematik under mötet och tipsade dem även om Roger Persson Östermans rapport. Jag vet att Riksrevisionen nu har en pågående granskning av Skatteverkets åtgärder för att minska skattefelet för företag och jag hoppas att även beviskraven i skatteprocesser, tillämpning av lagar och skattehandläggarnas personliga ansvar och attityder mot företagare kan bli föremål för denna granskning. I vilket fall så tog jag upp även dessa behov av översyn i ett samtal med Anders Borg i tisdags.
Utifrån dessa förhoppningar om en mycket mer rättssäker framtid för landets företagare vill jag i dag ropa HURRA!
Fast man ska ju inte ropa hurra förrän man är över ån, enligt gammalt svenskt ordspråk 🙂